.O.
14/02/2016
J'aime beaucoup Charlotte Rampling mais son duo avec Tom Courtenay ne m'a convaincu dans ce drame qui est censé ne durer que 95 minutes mais qui m'a paru durer bien plus que les 5700 secondes annoncées dans le pariscope. La subtilité fait cruellement défaut dans ce scénario qui voit un évènement de 45 ans (les fameuses années du titre du film) ressurgir et faire éclater le sentiment de lassitutude qui semble dominer dans ce film.

Ce couple s'est-il formé par défaut ? Ou plus exactement est-ce qu'un couple formé par défaut aurait pu tenir 45 ans ? j'ai la faiblesse de penser que non et n'ayant aucun sentiment de jalousie, j'ai eu du mal à voir cette "bataille secrète" menée par le personnage de Charlotte Rampling face à une prétendante qui n'existe plus depuis 50 ans. Quelle que soit l'histoire qu'il y ait eu entre la disparue et son homme, qu'est-ce que cela change ? Est-ce qu'on demande un certificat de "non bonheur avec un autre homme/femme que soit" lorsqu'on se met en couple ?

En face, le retour "en enfance" du personnage de Tom Courtenay n'est pas mieux orchestré : je me mur dans mon silence, je vais regarder des diapositives seul dans le grenier, je fait enfin des choses que je ne faisais plus... pfew... tous les marqueurs sont là pour nous montrer que ça va (ou que ça doit) partir en fresstyle.

Est-ce que ça sera le cas ? je vous laisse découvrir le film si vous n'avez rien d'autre à faire mais, sincèrement, je n'ai pas trouvé que le rôle de Charlotte Rampling méritait une nomination aux oscars 2016 et le film en son entier m'a paru bien passable. Peut-être serez-vous plus réceptif ? Peut-être...
.O.